Pregunta 14 Diciembre 2017 Florent Marcellesi (Verts/ALE)
Asunto: Contaminación por industria pesada en la bahía de Algeciras y dentro los límites de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras (APBA)
Cuatro municipios y Gibraltar (Reino Unido) conforman el linde con la APBA. Colindan estos con los lugares de importancia comunitaria ES6120006, ES0000049, ES0000337 y ES6120032. Se trata de pequeños puertos pesqueros, convertidos en asiento desmesurado de la industria pesada, donde las autoridades pasan por alto estudios ambientales y alegaciones o se archivan intervenciones judiciales. Nuevos proyectos industriales y nuevas actividades de relleno en el mar siguen constituyendo una amenaza incontrolada. La orografía es testigo de la desaparición de montes enteros para realizar este relleno. La expansión mar adentro, las conexiones para el transporte terrestre, el helipuerto o la reciente depuradora que no impide los vertidos han sido financiados con fondos europeos. Nunca se ha tenido en cuenta la sinergia de los planes de las industrias contaminantes tanto en España como para y por el país transfronterizo, convirtiendo la bahía en un «polvorín» en todos los sentidos, tanto desde el punto de vista medioambiental como social.
Por ello pregunta:
1. ¿Qué piensa hacer la Comisión para evitar el atropello de las directivas europeas y exigir a las autoridades españolas la conservación de sus hábitats?
2. ¿Considera la Comisión que no se vulneran directivas europeas con la expansión sin límites adentrándose en el mar para dar más cabida a la industria contaminante, invocando para ello el «interés general»?
3. ¿Piensa exigir la Comisión una moratoria a todo proyecto y clarificar esta situación anómala?
Respuesta 26 Enero 2018 Comisario Vella
España ha calificado los emplazamientos ES120006 Marismas del Río Palmones, ES0000049 Fondos Marinos Marismas del Río Palmones, ES0000337 Estrecho y ES6120032 Estrecho Oriental como zonas especiales de conservación en virtud de la Directiva de hábitats(1), y los emplazamientos ES120006 y ES0000337, como zonas de protección especial en virtud de la Directiva sobre las aves(2).
En lo que se refiere a estos emplazamientos, las Directivas no prohíben el desarrollo de proyectos o actividades en el entorno o el interior de los emplazamientos de la red Natura 2000, pero exigen que todo plan o proyecto que pueda tener repercusiones significativas en estos lugares sea sometido a una evaluación adecuada, y que no se autorice hasta que no se haya comprobado que no causará perjuicio (por sí solo o en combinación con otros planes o proyectos) a la integridad del lugar en cuestión. En aquellos casos en que el plan o proyecto deba ser llevado a cabo por razones imperiosas de interés público de primer orden y a falta de soluciones alternativas, es posible autorizar el proyecto, incluso si la integridad del emplazamiento se ve afectada negativamente, siempre y cuando el Estado miembro adopte las medidas compensatorias necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida, de conformidad con el artículo 6, apartado 4, de la Directiva.
La aplicación de las disposiciones anteriores es responsabilidad fundamental de los Estados miembros. A falta de información sobre los planes o proyectos específicos a que hace referencia Su Señoría, la Comisión no está en posición de expresar ninguna opinión sobre la compatibilidad de dichas actividades con las disposiciones establecidas por la Directiva de hábitats. Así pues, en ausencia de pruebas que demuestren el incumplimiento de esta Directiva, por el momento la Comisión no prevé tomar medidas al respecto.
(1) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206 de 22.7.1992).
(2) Directiva 2009/147/CE relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 20 de 26.1.2010. p. 7).
Question 14 December 2017 Florent Marcellesi (Verts/ALE)
Subject: Pollution by heavy industry in the Bay of Algeciras within the area administered by the Port Authority of the Bay of Algeciras (APBA)
Four municipalities and Gibraltar (UK) share a border with APBA. They also border the sites of Community importance ES6120006, ES0000049, ES0000337 and ES6120032. These were small fishing ports which have become sites for heavy industry out of all proportion, where the authorities disregard environmental studies and complaints and where judicial interventions are just closed down. New industrial projects and new land fills remain an uncontrolled threat. The topography bears witness to the disappearance of entire hills in order to provide material for land fills. The expansion into the sea, the connections for terrestrial transport, the heliport and the recent waste water treatment plant which does not prevent all discharges have been financed with European funds. No account has been taken of the synergy of polluting industries both in Spain and in the bordering country, so that the bay has become a ‘powder keg’ in all respects, both environmentally and socially.
In view of this:
1. What does the Commission intend to do to prevent European directives from being ridden over roughshod and to require the Spanish authorities to preserve their habitats?
2. Does the Commission consider that European directives are not being breached by this limitless expansion into the sea to give more space to polluting industries with the excuse that this is in the ‘general interest’?
3. Does the Commission intend to call for a moratorium on all projects and to clarify this anomalous situation?
Answer 26 January 2018 Commissioner Vella
Spain has designated the sites ES120006 Marismas del Río Palmones, ES0000049 Fondos Marinos Marismas del Río Palmones, ES0000337 Estrecho and ES6120032 Estrecho Oriental as Special Areas of Conservation under the Habitats Directive(1), and the sites ES120006 and ES0000337 as Special Protection Areas under the Birds Directive(2).
For these sites, the directives do not prohibit the development of projects or activities within or around Natura 2000 sites, but require that any plan or project likely to have a significant effect thereon be subject to an appropriate assessment and only be authorised after having ascertained that it will not adversely affect — individually or in combination with other plans or projects — the integrity of the site concerned. Where the plan or project has to be carried out for imperative reasons of overriding public interest and in the absence of alternative solutions, the project can be authorised even if the integrity of the site is adversely affected, provided that the Member State takes all compensatory measures necessary to protect the overall coherence of the network, in accordance with Article 6(4) of the directive.
The implementation of the above provisions is primarily a responsibility of the Member States concerned. In the absence of information about the specific plans or projects referred to by the Honourable Member, the Commission is not in a position to express any views on the compatibility of these activities with the provisions under the Habitats Directive. Therefore, in the absence of evidence pointing to a breach of the Habitats Directive, the Commission does not intend to undertake actions in this regard at this stage.
(1) Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (OJ L 206, 22.7.1992).
(2) Directive 2009/147/EC on the conservation of wild birds. (OJ L 20, 26.1.2010. p. 7).