Pregunta 12 Junio 2015 Fernando Maura (ALDE-Independiente)
Asunto: Presencia de submarinos nucleares en Gibraltar
La presencia de submarinos nucleares en el puerto de Gibraltar supone un factor de riesgo para la seguridad de la población civil del Peñón y de los cientos de miles de personas que residen en la comarca del lado español de la frontera. Organizaciones ecologistas como «Ecologistas en acción» vienen denunciando un incremento notable de las visitas de submarinos así como de la estancia de los mismos, algunos de los cuales, como el HMS Ambrush, han requerido acordonar la zona por la manipulación de residuos peligrosos.
Por todo ello, se pregunta a la Comisión:
1. ¿Ha sido informada la Comisión por las autoridades británicas de la existencia de algún plan de protección civil en caso de emergencia nuclear que proteja a los ciudadanos comunitarios de ambos lados de la frontera?
2. ¿Entiende la Comisión que el artículo 168 TFUE puede servir de base para adoptar algún tipo de medida, bien por iniciativa propia o bien de fomento de la cooperación entre los Estados, para prevenir y evitar las fuentes de peligro para la salud física de la población civil de ambos lados de la frontera?
3. En caso de confirmarse las sospechas que apuntan los grupos ecologistas de que el incremento de submarinos nucleares en Gibraltar podría deberse a un rechazo a la presencia de los mismos en las bases escocesas por el riesgo que conllevan, ¿considera la Comisión que puede emprender alguna iniciativa para evitar el riesgo que se estaría generando para la población de otro Estado miembro, ajeno a los submarinos nucleares?
Respuesta 13 Octubre 2015 Comisario Arias Cañete
1. Las autoridades británicas no han informado a la Comisión de tales planes. La Directiva sobre normas básicas de seguridad(1) exige a los Estados miembros que preparen planes para hacer frente a situaciones de emergencia radiológica y cooperen con otros Estados miembros y Estados no miembros, tanto en la preparación como en la aplicación de esos planes, en caso de emergencia. Ahora bien, no obliga a los Estados miembros a informar a la Comisión de esos planes.
El Reino Unido y España deben también cumplir las obligaciones de la Directiva 89/618/Euratom(2), que establece requisitos de información a la población sobre los planes de emergencia y las medidas que deben adoptarse en caso de emergencia.
2. El artículo 168 del TFUE podría aplicarse mediante la Decisión n° 1082/2013/UE en caso de accidente que pudiera suponer una amenaza transfronteriza grave para la salud de la población de varios Estados miembros. Esa Decisión define las estructuras de vigilancia ad hoc, notificación de alertas, alerta precoz y coordinación de la respuesta a una amenaza real.
3. El Tribunal de Justicia ha dictaminado(3) que el Tratado Euratom y su legislación derivada no son aplicables a las actividades o prácticas militares. Por tanto, la Comisión no puede adoptar ninguna iniciativa respecto a instalaciones o actividades militares. Ahora bien, fuera de las zonas militares, son de aplicación los requisitos de notificación establecidos en el artículo 35 del Tratado Euratom y en la Directiva sobre normas básicas de seguridad.
(1) Directiva 96/29/Euratom del Consejo, de 13 de mayo de 1996, por la que se establecen las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes (DO L 159 de 29.6.1996, p. 1). El 6 de febrero de 2018, esa Directiva será derogada por la Directiva 2013/59/Euratom del Consejo, de 5 de diciembre de 2013, por la que se establecen normas de seguridad básicas para la protección contra los peligros derivados de la exposición a radiaciones ionizantes (DO L 13 de 17.1.2014, p. 1).
(2) Directiva 89/618/Euratom del Consejo, de 27 de noviembre de 1989, relativa a la información de la población sobre las medidas de protección sanitaria aplicables y sobre el comportamiento a seguir en caso de emergencia radiológica (DO L 357 de 7.12.1989, p. 31).
(3) Asunto C-61/03, Comisión/Reino Unido, Rec. 2005, p. I-2477, y asunto C-65/04, de 9 de marzo de 2006, Comisión/Reino Unido, Rec. 2006, p. I-2239.
Question 12 June Fernando Maura 2015 (ALDE-Independiente)
Subject: Nuclear submarines in Gibraltar
The presence of nuclear submarines in the port of Gibraltar poses a risk to the safety of the civilian population of Gibraltar and the hundreds of thousands of people who live on the Spanish side of the border. Environmental organisations such as ‘Ecologistas en acción’ have been protesting at the significant increase in the number of visits and stays by submarines. In some cases, such as HMS Ambush, the area had to be cordoned off because dangerous waste was being handled.
1. Have the British authorities informed the Commission of any civil protection plan to protect Community citizens on both sides of the border in the event of a nuclear emergency?
2. Does the Commission believe that Article 168 TFEU could provide the basis for taking some kind of measure, either on its own initiative or to foster cooperation between states, in order to prevent any risk to the physical health of the civilian population on both sides of the border?
3. Environmental groups have voiced suspicions that the increasing presence of nuclear submarines in Gibraltar could be a result of opposition to their presence in Scottish naval bases, owing to the risks they pose. If these suspicions are confirmed, does the Commission believe that it can take any initiatives to avert the risk posed by nuclear submarines for the population of another, entirely uninvolved Member State?
Answer 13 October 2015 Commissioner Arias Cañete
1. The British authorities have not informed the Commission about any such plans. The Basic Safety Standards Directive(1) requires Member States to make plans for radiological emergency situations and cooperate with other Member States and non-Member States both in drawing up these plans and in implementing them, should an emergency occur. However, there is no requirement for the Member States to inform the Commission about such plans.
The United Kingdom and Spain are also required to fulfil the requirements of Directive 89/618/Euratom(2), which lays down requirements for informing the public about emergency plans and the actions to take in the event of an emergency.
2. Article 168 TFEU could be applied through implementing Decision 1082/2013/EU, in case of an accident which would imply a serious cross border threat for the health of the population of several Member States. This decision defines the structures for ad hoc monitoring, alert notification, early warning and coordination of the response to an actual threat.
3. The Court of Justice has ruled(3) that the Euratom Treaty and its secondary legislation do not apply to activities or practices of a military nature. The Commission therefore cannot take any initiatives with respect to military sites or activities. However, outside military areas, the monitoring requirements laid down in Article 35 of the Euratom Treaty and the Basic Safety Standards Directive apply.
(1) Council Directive 96/29/Euratom of 13.5.1996 laying down basic safety standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiation, OJ L 159, 29.6.1996, p. 1‐114. On 6.2.2018, this directive will be repealed by Council Directive 2013/59/Euratom of 5.12.2013 laying down basic safety standards for protection against the dangers arising from exposure to ionising radiation (OJ L 13, 17.1.2014, p.1-73).
(2) Council Directive 89/618/Euratom of 27.11.1989 on informing the general public about health protection measures to be applied and steps to be taken in the event of a radiological emergency, OJ L 357, 7.12.1989, p. 31‐34.
(3) Case C-61/03, Commission v UK, ECR (2005) I-2477 as well as Case C-65/04 of 9.3.2006 Commission v United Kingdom [2006] ECR I-2239.