Pregunta 6 Enero 2012 Francisco Sosa Wagner (NI-UpyD)
Asunto: Contaminación marítima en la costa de Algeciras
En relación con la respuesta del Comisario Kallas a la pregunta sobre «Contaminación marina en la costa de Algeciras» (E004560/11), me permito repreguntar, insistiendo en el reiterado incumplimiento de la normativa comunitaria en la zona indicada. Desde el 12 de diciembre de 2008, el área denominada Estrecho Oriental es lugar de interés comunitario (LIC ES6120032), Red Natura 2000, en aplicación de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, conocida como la Directiva Hábitat. Este lugar tiene una superficie de 23 641,82 Ha, situada en el ámbito marino de la bahía de Algeciras y en las zonas Este, Sur y Oeste del Peñón de Gibraltar. Este lugar, a pesar de estar dotado de una específica protección medioambiental, es uno de los corredores de mayor tránsito marítimo del mundo, superándose los 110 000 buques anuales y albergando en sus aguas uno de los focos mundiales más importantes de bunkering, lo que se materializa en operaciones de trasvase de fuel que superan los 5 millones de toneladas al año. Para los que impulsan y se enriquecen con este tipo de operaciones, el atractivo reside en la consideración de las aguas del Estrecho como un paraíso fiscal, lo que implica el abaratamiento en el precio del producto para el comprador y el incremento del margen de beneficio para el vendedor. Estas aguas sufren los efectos negativos de vertidos reiterados de fuel y corren los riesgos derivados de la elevadísima densidad de tráfico marítimo y de las operaciones continuadas de bunkering incontrolado, siendo prueba de ello los cuatro vertidos contaminantes que han tenido lugar desde principios de este año en el puerto de Algeciras, los cuales se encajan en el concepto de vertidos continuados causados por la actuación deliberada o imprudente de estos buques. Teniendo en cuenta la condición de LIC, Natura 2000, de las aguas del Estrecho y la bahía de Algeciras y en aplicación del artículo 6, apartado 2, de la Directiva Hábitat, ¿está poniendo en práctica la Comisión, con su inactividad, el principio de precaución? ¿Está velando la Comisión por el cumplimiento de la normativa comunitaria que penaliza los vertidos continuados de fuel en estas aguas, que deterioran claramente su calidad?
Respuesta 7 Marzo 2012 Comisario Potočnik
La responsabilidad de conservar los lugares de importancia comunitaria recae en las autoridades nacionales. El artículo 6, apartado 2, de la Directiva sobre hábitats(1) establece que los Estados miembros deben tomar medidas apropiadas para evitar, en las zonas especiales de conservación, el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies, así como las alteraciones que repercutan en las especies que hayan motivado la designación de las zonas. Los Estados miembros han de adoptar iniciativas adecuadas para garantizar que no se produzcan casos de deterioro o alteración significativos, lo que incluye la acción preventiva. La Directiva marco sobre la estrategia marina(2) tiene por objetivo alcanzar el buen estado del entorno marino en todas las aguas marinas europeas de aquí a 2020. Los Estados miembros deben presentar una evaluación inicial para el 15 de octubre de 2012 en la que describan los retos o amenazas a que se enfrenta el entorno marino, así como indicar, cuando proceda, los efectos de la contaminación debido a «sucesos significativos de contaminación aguda (por ejemplo, manchas de petróleo y de productos petrolíferos) y su impacto en la biota físicamente afectada por ellos»(3). Además, la Directiva marco sobre el agua(4) exige a los Estados miembros que adopten iniciativas para alcanzar el buen estado medioambiental de todas las aguas de aquí a 2015. La aplicación de la Directiva marco sobre el agua sufre un serio retraso en España, y la Comisión ha decidido llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea(5) La Directiva 2005/35/CE, relativa a la contaminación procedente de buques(6), tal como ha sido modificada, establece un régimen de sanciones penales que incluye la aplicación de sanciones en los casos repetidos de menor importancia que produzcan, conjuntamente, un deterioro de la calidad del agua. La responsabilidad de aplicar estas disposiciones recae en las autoridades nacionales competentes. Hasta el momento la Comisión no ha recibido ninguna información concreta que apunte al incumplimiento de la citada legislación en este caso.
(1) Directiva 92/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 1992 (DO L 206 de 22.7.1992).
(2) Directiva 2008/56/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 2008 (DO L 164 de 25.6.2008).
(3) Decisión 2010/477/UE de la Comisión, de 1 de septiembre de 2010, sobre los criterios y las normas metodológicas aplicables al buen estado medioambiental de las aguas marinas (DO L 132 de 2.10.2010).
(4) Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000 (DO L 327 de 22.12.2000).
(5) Asunto C403/11.
(6) Directiva 2005/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa a la contaminación procedente de buques y la introducción de sanciones para las infracciones (DO L 255 de 30.9.2005).
Question 6 January 2012 Francisco Sosa Wagner (NI-UPyD)
Subject: Marine pollution off the coast of Algeciras
With reference to Commissioner Kallas’ answer to the question on marine pollution off the coast of Algeciras (E‑004560/2011), I should like to put the same question again with the emphasis on repeated breaches of Community law in this area. he area known as the Eastern Strait has been a Natura 2000 network site of Community importance (SCI ES6120032) since 12 December 2008, pursuant to Council Directive 92/43/EEC, the Habitats Directive. This site has an area of 23 641.82 ha and is situated along the coast of the Bay of Algeciras and to the east, south and west of the Rock of Gibraltar. Even though this area enjoys special environmental protection, it is one of the busiest shipping corridors in the world, with more than 110 000 vessels passing through it every year. Its waters are also one of the main centres for bunkering, with more than 5 million tonnes of fuel being transferred from ship to ship every year. The attraction for those promoting and profiting from this type of operation is that the waters of the Strait are considered a tax haven, which means that the price of the product for the purchaser is lower and the profit margin for the seller is wider. These waters are suffering the negative effects of repeated spills of fuel and facing the risks posed by extremely dense maritime traffic and constant uncontrolled bunkering operations. This has been demonstrated by the pollution caused by four fuel spills that have occurred in the port of Algeciras since the beginning of 2011, against a backdrop of constant spills from bunkering vessels caused either deliberately or through negligence. Bearing in mind that the waters of the Strait and the Bay of Algeciras have the status of a Natura 2000 SCI, and in the light of Article 6(2) of the Habitats Directive, is the Commission applying the precautionary principle with its lack of action? Is the Commission monitoring compliance with Community regulations penalising constant fuel spills in these waters, since they are clearly having an adverse impact on water quality?
Answer 7 March 2012 Commissioner Potočnik
National authorities are responsible for the conservation of sites of Community importance. Article 6(2) of the Habitats Directive(1) provides that Member States shall take appropriate steps to avoid the deterioration of natural habitats and the habitats of species as well as significant disturbances of the species for which the areas have been designated. Member States have to take adequate action to ensure that no significant deterioration or disturbance occurs, which also implies preventive action. The Marine Strategy Framework Directive(2) aims to achieve a healthy marine environment in all European marine waters by 2020 at the latest. Member States must submit an initial assessment by 15 October 2012 describing existing challenges or threats to the marine environment and effects of contaminants due to ‘acute pollution events (e.g. slicks from oil and oil products) and their impact on biota physically affected by this pollution’ must be indicated, if relevant(3). In addition, the Water Framework Directive (WFD)(4) requires Member States to take action to achieve good status of all waters by 2015. The implementation of the WFD is severely delayed in Spain and the Commission has decided to take Spain to the European Court of Justice(5). Directive 2005/35/EC on ship source pollution(6), as amended, provides for a criminal sanction regime including for repeated minor cases that do in conjunction result in deterioration in the quality of water. National competent authorities are responsible for implementing these provisions.
The Commission has so far not received any specific information to suggest that the above legislation has not been complied with in this case.
(1) Directive 92/43/EC of the Parliament and of the Council of 21 May 1992, OJ L 206, 22.7.1992.
(2) Directive 2008/56/EC of the Parliament and of the Council, of 17 June 2008, OJ L 164, 25.6.2008.
(3) Commission Decision 2010/477/EU on criteria and methodological standards on good environmental status of marine waters of 1 September 2010, OJ L 132, 2.10.2010.
(4) Directive 2000/60/EC of the Parliament and of the Council of 23 October 2000, OJ L 327, 22.12.2000.
(5) Case C‑403/11.
(6) Directive 2005/35/EC of the Parliament and of the Council of 7 September 2005 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements, OJ L 255, 30.9.2005.